L’annonce faite par le président américain Donald Trump du retrait des États-Unis de l’OMS, que vous pouvez lire sur le site de la Maison-Blanche, laissera à la fois un grand vide financier et une vacance de pouvoir politique dans les programmes sanitaires d’envergure mondiale. Or, l’humanité s’expose à des pathologies transfrontalières transmissibles et n’agrège plus tous ses moyens pour les sciences médicales.

L’attendue application de l’OMS pour le test du COVID-19.

Lors du 1er mandat de Trump. Les USA quittent les instances de l’ONU pour les violations des droits de l’homme.

La pandémie de COVID-19 a exacerbé les tensions entre les États-Unis et l’OMS. C’est avec Donald Trump que les critiques de l’organisation d’une forte utilité se sont élevées. L’accusation de ne pas avoir géré de manière adéquate la crise, notamment en ce qui concerne la transparence sur l’origine du virus et le déploiement d’une réponse initiale moins active, voire tardive, ont porté la colère du locataire de la Maison-Blanche.

Un monde sans coopération fiable en matière de santé, à un moment où les pandémies se profilent quand la santé est redéfinie par les technologies numériques et l’IA, subit les conséquences d’un secteur de la santé sans engagement en faveur de l’équité, des normes et du partage de l’information. En 2019, nous avons publié un sujet quand les USA ont quitté les instances de l’ONU pour les violations des droits de l’homme.

Afin d’assumer une mission optimale, au niveau mondial, le budget annuel de l’OMS, qui s’élève à un peu plus de 3 milliards de dollars, n’est pas suffisant et évolue à chaque exercice. La contribution financière des États-Unis s’élève à 20% du budget de 6,83 milliards de dollars pour 2024-25. La plupart des pays ont été vraiment avares en réponse au cycle d’investissement de l’OMS, comme si l’apport commun n’était pas dans l’intérêt de la sécurité sanitaire.

Le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus s’exprimant lors d’une session plénière, de l’OMS en 2023.

Et pour mettre les choses en perspective, c’est l’équivalent des dépenses de Finlande, à titre comparatif (exemple cité par des scientifiques) qui permet de bien estimer les besoins financiers. Les responsables de la santé de ce pays d’Europe du Nord gèrent population de 675 000 habitants. Tandis que l’OMS est responsable de huit milliards de personnes à l’échelle mondiale, soit un ratio de plus de : un pour 10 000 par habitant.

Les contributions volontaires représentent aujourd’hui environ 84 % du budget total de l’OMS. Le Directeur général de l’OMS, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, ainsi que d’autres hauts responsables, se plaignent depuis longtemps qu’un tel financement désigné rend la planification stratégique difficile à contrôler. La capacité de cotisation des pays au budget de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) varie considérablement selon le niveau de développement économique de chaque pays.

La menace d’une maladie encore inconnue fait alerte auprès de l’OMS.

Voici quelques éléments clés concernant cette capacité :

Le mécanisme de Financement du budget de l’OMS est principalement financé par deux types de contributions :

1. - Contributions obligatoires : Basées sur un barème qui prend en compte la puissance économique des pays (produit national brut - PNB), les contributions obligatoires sont des montants fixes que chaque État membre doit verser.
2. - Contributions volontaires : Ces contributions proviennent de pays, d’organisations non gouvernementales, de fondations ou d’autres entités, et elles sont souvent affectées à des projets ou programmes spécifiques. Les pays riches peuvent faire des contributions volontaires plus importantes, tandis que les pays en développement, bien qu’ayant des besoins avec leurs systèmes de santé, peuvent avoir des capacités financières plus limitées.

Les contributions volontaires représentent aujourd’hui environ 84 % du budget total de l’OMS. Le Directeur général de l’OMS, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, ainsi que d’autres hauts responsables, se plaignent depuis longtemps qu’un tel financement fixé dans une limitation rend la planification stratégique difficile à contrôler.

Inégalités de Contribution : Les pays à revenu élevé, comme les États-Unis, l’Allemagne, le Royaume-Uni et le Japon, sont généralement les plus grands contributeurs au budget de l’OMS, à la fois par le biais de contributions obligatoires et volontaires. Les pays à faible revenu ou en développement, en revanche, versent des montants beaucoup plus faibles, ce qui peut rendre difficile le financement de certains programmes de santé essentiels.

L’OCDE (pays de l’Organisation de coopération et de développement économiques) peut peser sur la politique mondiale de santé afin de contourner les éventuels blocages des actions comme pour contrer les pandémies ou bien limiter la propagation de maladies dévastatrices dans les pays vulnérables. La réplique des nations, notamment des pays européens, des pays émergents et des populations éprises de bien-être, à l’abandon de l’OMS par les États-Unis, doit être une riposte pour l’empathie envers l’humanité.