Salut.

Mon propos concerne le théâtre, non compris le cirque, la chorégraphie, la chanson... Si vous croyez que les tubes du théâtre classique se comptent sur les doigts d'une main, je vous convie, même si c'est le cas, de vérifier leur Nième reprise. J'affilie la prépondérance des textes anciens, les spectacles livrés aux plus larges publics, à des choix de diverses origines. Celui du public est le plus décisif et est la réussite économique de toute représentation. Ceux des metteurs en scène et autres décideurs sont plus bureaucratiques. Vous soulevez la programmation et 12 ou 13%, selon vous et d'après les scènes nationales, revient au répertoire de jadis. Je tiens à ce que vous vérifiez : qui demeure le plus longtemps à l'affiche ? Et dans cet ordre d'idée les textes classiques ont l'avantage d'être joués par des stars donc leur rentabilité est assurée. Donc le volume horaire revient à qui renfloue mieux les caisses. Les nouveaux talents (jeunes ou d'âge avancé) font des passages. Le CNT livre des statistiques nationaux et croit même qu'ils son honorables aux auteurs contemporains (pas uniquement les vivants) et y inclut aussi : danse, cirque ... tout ce qui est du spectacle vivant.

Et mon prochain sujet concerne les discrimininations dans les pratiques des arts en général et ceux scèniques en particulier. Savez-vous que d'après la composition socio-ethnique de la société française, des sous-citoyens n'ont pas accès au théâtre en amont et en aval, c'est-à-dire en tant qu'auteurs, acteurs... et en tant que spectateurs. Mais c'est une autre histoire.

Mon article parlent des auteurs vivants. Et c'est au niveau de l'écriture que les portes se referment le plus pour nos contemporains et à la face des exclus, des populations dites périphériques...

Cordailement. 

