Salut.
Je ne peux vraiment cautionner que les termes islamiste (le militant pour la Chariaâ) et le musulman (le croyant) soient équivalents et encore moins l'un est également l'autre. 

{{Le larousse est une réréfence crédible}}, cependant elle reste une formulation humaine. Quand est apparu le fameux Windows98 à sa belle heure, il a donné synomyme au préfixe ANTI, un seul mot Antiarabe. {{Et c'est une référence insontestable}}. Il ne l'a retiré que 2 ans plus tard avec les mise-à-jours.

Le musulman dans le monde s'est senti lésé avec les caricatures reprises par Charlie-Hebdo, et comment ne peut-il pas l'être ? 

D'ailleurs c'est ce qui le pousse, comme se convertir une 2ème fois, à militer pour l'intolérance qui ne lui est attribuée originellement mais appartient à l'islamiste prêt à être une chaire à canons dans la réalisation du projet de société suivi par l'Iran, l'Arabie Séoudite et d'autres pays. 

Comme je l'ai dans mon précédent post, "musulmanophobe" n'existe pas. Islamophobe oui, {{SI!}} Et a trait à la religion, non aux hommes. Il englobe donc les 2 statuts qu'ont les 2 façons d'être et d'exister vis-àvis de la religion "musulmane". 

Le projet islamiste a proféré des menances, le simple musulman préfère croire à la liberté d'expression.

Pour ma part, je pense utile de sauvegarder le musulman (pratiquant qui_peut être laïc) de l'islamiste (le fou de dieu)... Je crois nécessaire d'instaurer cette nuance. 

Cordialement 